eşe karşı basit yaralamada beraat

Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan. TCK 89/1, 22/4, 53/6, 179/2 uyarınca cezalandırılma. Ben U dönüşüne kalkmadım sağdan yoğunluktan ötürü sol şeride girince oldu. Ama kavşakta olduğu için trafik raporunda U dönüşüne kalkmış gibi rapor var. Suçlamayı kabul etmedim. İddianamede, Mihriban Hurmacı’nın “Eşe karşı basit yaralama”, “Hakaret” ve “Tehdit” suçlarından 1 yıl 3 aydan 5 yıl 6 aya kadar hapsi talep edilmişti. Özer Hurmacı hakkında ise “Eşe karşı basit yaralama” ve “Tehdit” suçundan 1 yıldan 3 yıl 6 aya kadar hapis istenmişti. MAHKEMEDE YÜZ YÜZE GELDİLER Yenivideoları kaçırmamak için https://goo.gl/T8VWrq tıklayarak abone olabilirsiniz!TAKİP EThttps://facebook.com/feyzaltunhttps://twitter.com/feyzaltunhttps: Basit kasten yaralama suçunun eşe karşı işlenmesi cezayı artırıcı bir neden olarak belirtilmiştir. Kanuna göre eşini, kardeşini, altsoyunu veya üstsoyunu kasten yaralayan kişiye uygulanacak ceza yarı oranında artırılacaktır. Bu nedenle eşe karşı bu suçun işlenmesi daha uzun süreli hapis cezalarına yol açmaktadır. Savcı tarafların "Eşe karşı basit yaralama" suçundan ise 6'şar aydan 1 yıl 6'şar aya kadar hapislerini talep etti. "Olayı dramatize etmeye çalışıyor" nama alat musik pada gambar disamping adalah. Kasten Yaralama Suçu ve Nitelikli Halleri Kasten yaralama suçları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 86. ve 87. maddelerinde vücut dokunulmazlığına karşı suçlar başlığı altında düzenlenmiştir. Kasten yaralama suçu, bilerek ve isteyerek bir kişinin vücuduna acı verilmesi, sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına sebebiyet verecek şekilde kasten yaralama olarak tanımlanmıştır. Kasten yaralama suçları kasten yaralama suçu TCK ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama TCK suçu olarak ikiyi ayrılmaktadır. Kasten Yaralama Suçu 5237 sayılı TCK nın 86. Maddesinde düzenlenmiş olup yasaya göre; Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılacağı Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunacağı şeklinde düzenlenmiştir. Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçu 5237 sayılı TCK nın 87. Maddesinde düzenlenmiş olup yasaya göre; 1-Kasten yaralama fiili, mağdurun; a- Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına, b- Konuşmasında sürekli zorluğa, c- Yüzünde sabit ize, d- Yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, e- Gebe bir kadına karşı işlenip de çocuğunun vaktinden önce doğmasına, Neden olmuşsa, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, bir kat artırılacağı Ancak, verilecek ceza, birinci fıkraya giren hallerde TCK 86/1 üç yıldan, üçüncü fıkraya giren hallerde TCK 86/3 beş yıldan az olamayacağı şeklinde düzenlenmiştir. 2- Kasten yaralama fiili, mağdurun; a- İyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa veya bitkisel hayata girmesine, b- Duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine, c- Konuşma ya da çocuk yapma yeteneklerinin kaybolmasına, d- Yüzünün sürekli değişikliğine, e- Gebe bir kadına karşı işlenip de çocuğunun düşmesine, Neden olmuşsa, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, iki kat artırılacağı ancak, verilecek ceza, birinci fıkraya giren hallerde TCK 86/1 beş yıldan, üçüncü fıkraya TCK 86/3 giren hallerde sekiz yıldan az olamayacağı şeklinde düzenlenmiştir. 3- Kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre, yarısına kadar artırılacaktır. 4- Kasten yaralama sonucunda ölüm meydana gelmişse, yukarıdaki maddenin birinci fıkrasına TCK 86/1 giren hallerde sekiz yıldan oniki yıla kadar, üçüncü fıkrasına TCK 86/3 giren hallerde ise on iki yıldan on sekiz yıla kadar hapis cezasına hükmolunacağı düzenlenmiştir Kasten Yaralama Suçunda Cezanın Artırılmasına Neden Olan Haller 5237 sayılı TCK nın 86/3. Maddesinde düzenlenmiş olup Kasten yaralama suçunun; a- Üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe karşı, b- Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı, c- Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle, d- Kamu görevlisinin sahip bulunduğu nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle, e- Silahla, f- Canavarca hisle İşlenmesi halinde, şikâyet aranmaksızın, verilecek ceza yarı oranında artırılacağı f bendi bakımından ise bir kat artırılacağı düzenlenmiştir.. Kasten Yaralama Suçunun İhmali Davranışla İşlenmesi 5237 sayılı TCK nın 88. Maddesinde Kasten yaralamanın ihmali davranışla işlenmesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadar indirilebileceği, bu hükmün uygulanmasında kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesine ilişkin koşulların göz önünde bulundurulacağı düzenlenmiştir. Kasten Yaralama Suçunda Şikayet ve Uzlaştırma Kasten yaralama suçunun basit tıbbi müdahale ile BTM giderilebilecek nitelikte olması halinde şikayete tabi olup şikayet süresi 6 aydır. Kasten yaralama suçunun TCK nın 86/3 maddesi kapsamında işlenmesi veya nitelikli hallerinin gerçekleşmesi halinde suç şikayete tabi değildir. örneğin eşe karşı kasten yaralama suçu BTM ile giderilebilecek ölçüde basit yaralama niteliğinde olsa bile takibi şikayete bağlı değildir. Uzlaştırmaya tabi suçlar ile ilgili makalemize ulaşmak için tıklayınız. TCK nın 86/1-2 maddesi kapsamındaki kasten suçu ile TCK nın 88. Maddesindeki kasten yaralamanın ihmali davranışla işlenmesi suçu uzlaştırma kapsamındadır. Kasten Yaralama Suçuna ilişkin Yargıtay Kararları Yargıtay 1. Ceza Dairesinin tarih ve E. 2016/2454, K. 2017/4159 sayılı Kararı” Oluşa ve dosya içeriğine göre sanık …’in mağdur … tarafından kendisine küfür edilmesi üzerine ele geçirilemeyen sopa ile mağdura birden fazla vurduğu, almış olduğu darbelerin etkisi ile göğüs solda yumuşak doku lezyonuna, kafada sol temporal bölgede 8 cm’lik ve 10 cm’lik iki yerde kesiye, petroz kemikte 4.ağır derecede kırığa, organlarından birisinin işlevinin sürekli olarak zayıflaması niteliğinde olan sol kulakta ileri derecede işitme kaybına ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde mağdurun yaralandığı olayda; a-Kullanılan silahın niteliği, darbe sayısı ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde kasten yaralama suçundan 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 Sayılı TCK’nun 86/1. maddesi uyarınca aynı Kanunun 61. maddesindeki ilkeler gözetilerek sonuca etkili olacak şekilde makul bir temel ceza belirlenmesi yerine, yazılı şekilde 1 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, b-Mağdurdan sanığa yönelen ve küfür etmekten ibaret haksız eylemi sebebiyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK’nun 29. maddesi uyarınca alt sınırdan indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 2/5 oranında indirim uygulanması, suretiyle eksik ceza tayini..” Yargıtay 3. Ceza Dairesinin tarih ve 2019/1850 E. , 2019/11416 K. Sayılı Kararı “Katılan …’in sabit iz ve kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığına dair iddia ve kabul karşısında; birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık … hakkında TCK’nin 86/1 maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak TCK’nin 3. maddesinde orantılılık ilkesi gözetilerek TCK’nin 61. maddesi gereğince ölçütler gereğince sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, Sanığın tek eylemi ile katılanı yaralaması sonucu sabit iz ve kemik kırığı sonuçları birlikte gerçekleştiğinden, sanığın en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesinin uygulanmasından sonra TCK’nin 87/1-c ve 87/1-son maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nin 87/3. maddesi ile ayrıca artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması…” Yargıtay 3. Ceza Dairesinin tarih ve 2019/1466 E. 2019/3740 K. Sayılı Kararı “Taraflar arasında köy muhtarı olan …’nın 1978 doğumlu evinden yükselen müzik sesi nedeniyle çıkan tartışmanın kavga dönüşmesi sonucu, sanık …’nın, katılan …’yı TCK’nin 6/ maddesine göre silahtan sayılan taş ile yaraladığının, katılan ve …’nın beyanları ile katılanın yaralanmasına ilişkin adli rapordan anlaşılması karşında, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması..” Yargıtay 3. Ceza Dairesinin tarih ve 2019/15303 E. 2020/10 K. Sayılı Kararı” Mağdurun, sanığın süpürgenin sapı ile kendisine vurduğuna ilişkin beyanı ile uyumlu adli rapor içeriği ve sanığın tevilli ikrarı uyarınca, sanığın eşi olan mağdura yönelik yaralama eylemini silahtan sayılan süpürge sapı ile gerçekleştirdiği sabit olmakla; sanık hakkında kurulan hükümde, birden fazla nitelikli halin TCK’nin 86/3-a ve 86/3-e maddeleri bulunması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken asgari hadden uzaklaşılması gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayin edilmesi ve TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini. Yaralama suçu ile ilgili makalemize ulaşmak için tıklayınız. Saygılarımızla Avukat Oğuz Özdemir Hukuk ve Danışmanlık Bürosu Not Bültenimizde yer verilen açıklamalar, ilgili mevzuat çerçevesinde konuyu genel hatlarıyla ele alır tarzda hazırlanmıştır. Size özel detaylı bilgi için büromuzla veya avukat bir meslektaşımız ile bağlantıya geçmenizi tavsiye ederiz. İletişim için tıklayınız. Bu site sadece bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup, sitede yer alan bilgilendirmeler Türkiye Barolar Birliğinin ilgili düzenlemeleri uyarınca hazırlanmıştır. Tag "eşe karşı nitelikli basit yaralama" Back To Homepage Subscribe To RSS FeedKadın cinayeti Astsubay, çocuklarının önünde eşine şiddet uyguladı Burdur’da astsubay Mehmet Efe, oğlunun doğum gününde şiddet uyguladığı 38 yaşındaki eşi Gül Efe’nin yaşamını yitirmesi sonrasında eşe karşı nitelikli basit yaralama’ suçundan tutuklandı. Armağan İlci Mahallesi’nde oturan evli ve Devamını Oku 1434 Haber Kaynağı İHA Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada müşteki Merve Tula ve taraf avukatları hazır bulunurken, Ercüment Tula katılmadı. Duruşmada söz verilen Merve Tula “Sanığın cezalandırılmasını talep ediyorum Sanığın üç suçu da sabittir. Dosyaya ikmal olmuştur. Sanığın her üç suçtan ayrı ayrı tercihen hapis cezası en üst sınırdan mahkum edilmesini ve tutuklanmasını istiyorum” dedi. Ercüment Tula’nı avukatı Ecem Baydoğdu ise atılı suçlamalara ilişkin herhangi bir delil bulunmadığını söyledi ve müvekkilinin beraatini talep etti. Mahkeme Ercüment Tula’nın tehdit’ ve hakaret’ suçlarını işlediğine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden her iki suçtan beraatine karar verirken, eşine karşı kasten yaralama’ suçundan 4 ay hapis ile cezalandırılmasına karar verdi. Suçun eşe karşı işlenmiş olmasından yarı oranında arttırılarak 6 ay hapisle cezalandırılmasına karar verildi. Önceden kasıtlı suçtan mahkum olması ve suç yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye olumlu kanaat oluşturmadığından Ercüment Tula hakkında verilen ceza ertelenmedi. Ulukartal Holding Yönetim Kurulu Başkanı Kadir Cenk Ulukartal ve eşi Melis Ulukartal hakkında 'eşe karşı basit yaralama' suçundan bir buçuk yıl hapis cezası istemiyle karşılıklı dava açıldı. Çift, birbirlerinden şikayetçi olduktan sonra şikayetlerinden vazgeçti. Ancak eylem eşe karşı işlendiğinden dava kamu davasına dönüştü. Çift önümüzdeki günlerde hakim karşısına çıkacak. Ulukartal Holding Yönetim Kurulu Başkanı Cenk Ulukartal ve Atilla Karat Mücevherat Yönetim Kurulu Üyesi Melis Anlı, 2018’de Four Seasons Hotel Bosphorus'ta gerçekleşen düğünle dünya evine girmişti. Çiftin 23 Şubat’ta yaşadıkları tartışma kavgaya dönünce karakolluk oldular. Birbirlerinden şikayetçi olmaları üzerine İstanbul Cumhuriyet Savcılığı Kadir Cenk Ulukartal ve Melis Ulukartal hakkında eşe karşı basit yaralama’ suçundan iddianame Asliye Ceza Mahkemesi’ne açılan davanın dosyasında yer alan bilgilere göre sosyetik çifti mahkemelik eden olay şöyle DARP 23 Şubat’ta çift kavga ederek elle birbirlerini darp etti. Kadir Cenk Ulukartal karakola giderek eşi hakkında şikayetçi oldu. Bunun üzerine Melis Ulukartal da şikayetçi olunca birbirleri hakkında karşılıklı İstanbul Aile Mahkemesi’nden koruma tedbir kararı aldılar. Çift ayrı ayrı darp raporu alarak savcılığa BASKI UYGULADI Evlilik hayatı boyunca aralarında sözlü tartışmaların yaşandığını belirten İntegral Yatırım Menkul Değerler AŞ Yönetim Kurulu Başkanı da olan Kadir Cenk Ulukartal, tartışmaların dozu artınca eşinin Bunu yapamazsın. Onu Yapamazsın’ şeklinde hayatını kısıtlamaya çalıştığını belirtti. Kadir Cenk Ulukartal polise verdiği ifadede, olay günü evden ayrıldıktan sonra eşinin kendisini telefonla arayarak Seni anandan doğduğuna pişman edeceğim. Senin a….” dediğini iddia etti. Gece eve geldiğinde ise “Pe… nerdesin senin hayatını mahvedeceğim. Bu evi de herşeyi de elinden alacağım. Sen benim kim olduğumu biliyor musun?” dediğini ileri TIRNAKLADI, SAÇIMI ÇEKTİEşinin ellerini ve kollarını tırnaklarıyla çizerek saçını çektiğini belirten Kadir Cenk Ulukartal, evine giremediğini de ifadesinde belirtti. Ertesi gün eve geldiğinde ise Melis Ulukartal’ın seninle ilgili planlarım var. Yüzüne kezzap attıracağım. Seni dövdüreceğim” şeklinde tehdit ettiğini iddia Devlet Hastanesi’nden darp raporu alan Kadir Cenk Ulukartal yaptığı şikayette 11 aylık bebeklerine karşı eşinin görevlerini yerine getirmediğini ve bakıcının çocuğa baktığını söyledi. Melis Ulukartal hakkında uzaklaştırma kararı verilmesini isteyen Kadir Cenk Ulukartal, “Bana darp uygulayan, hakaret-tehdit içerikli sözler söyleyen eşimden şikayetçiyim” ŞİDDET GÖRDÜMMelis Ulukartal ise suçlamaları kabul etmediğini belirterek, kendisine şiddet uygulayan eşinin kanuni yaptırımlardan kurtulmak için asılsız beyanlarla bu şikayeti yaptığını ileri sürdü. Olay gecesi Kadir Cenk Ulukartal’ın sarhoş şekilde eve gelerek vücudunda kanama olacak şekilde kendisine darp uyguladığını belirten Melis Ulukartal, “Evliliğimiz boyunca defalarca şiddet uyguladı. Kendisinin alkol problemi var. Eve sarhoş geldiğinde Neredeydin’ diye kendisine sormam üzerine beni darp etmeye başladı” KENDİNİ TUVALETE KİLİTLEYEREK KURTULDUEşinin elinden kendisini tuvalete kitliyerek kurtulduğunu söyleyen Melis Ulukartal, sabah darp raporu aldığını belirtti. Eşini darp etmesinin söz konusu olmayacağını belirten Melis Ulukartal, eşinin kendisi hakkında uzaklaştırma kararı çıkartarak 10 aylık bebeği ile sokağa atmaya kalktığını ileri sürdü. İstanbul Aile Mahkemesi’nin oturdukları evi kendisine tahsis ettiğini belirten Melis Ulukartal, alkol problemi nedeniyle eşi hakkında uzaklaştırma kararı verildiğini DAVASINA DÖNÜŞTÜİstanbul Cumhuriyet Savcılığı tarafların şikayetleri üzerine çift hakkında soruşturma başlattı. Çiftin avukatları aracılığıyla 2 ay sonra şikayetlerinden vazgeçtiklerine dair dilekçe verdiği ortaya çıktı. Ancak savcılık çiftin eylemlerinin eşe karşı işlendiği gerekçesiyle davanın kamu davasına dönüştüğünü belirterek adli tıp raporları, tarafların beyanlarını göze alarak taraflar hakkında birer buçuk yıl hapis cezası istemiyle dava açtı. Çift Önümüzdeki günlerde hakim karşısına çıkacak. Son güncelleme 1335 - DAMLA GÜLER / İSTANBULİstanbul Eyüp’te bir çocukları olan 5 yıllık evli Mustafa G. ile Chadia G. 2017 yılında tartıştı. Tartışmanın büyümesi üzerine Mustafa G. eşini darp ederek evden kovdu. Polisi arayan Chadia G. eşinden şikayetçi oldu. Chadia G. polise verdiği ifadede eşiyle aralarında sürekli sorun çıktığını söyleyerek, “Olay günü de parasal konulardan kavga etmeye başladık. Bana küfürler etti. Ben de kendisine aynı şekilde karşılık verince bana vurmaya başladı. Kafama, kulağıma, vücudumun her yerine vurdu. Beni kapının önüne kadar sürükledi. Ben de kapının orada elime geçen ayakkabıları ona fırlattım. Sonra beni dışarı attı” dedi.'HAFİFÇE İTELEDİM'Şikayet üzerine gözaltına alınan Mustafa G. ise önce eşinin kendisine küfür etmeye başladığını sonrasında ise eline bıçak alarak üstüne yürüdüğünü anlatarak, “Ben de kendisini tutup hafifçe iteledim. Dengesini kaybedip yere düştü. Çocuğun ranzasına çarptı. Kendisine vurmadım. Aksine kendisi bana ayakkabı fırlattı. Sonra da evden ayrıldı” ÇIKINCA ŞİKAYETLERİNİ GERİ ÇEKTİLERKarı koca birbirinden şikayetçi olunca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ikisi hakkında da, “basit yaralama” ve “hakaret” suçundan dava açıldı. Ancak İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın ilk duruşmasında karı koca birbirlerine karşı şikayetlerini geri çekti. İfade veren Chadia G., “Olay günü ikimizde gergindik. Bana vurunca ben de kendisine bir tane terlik fırlattım. Şikayetçi değilim” dedi. Mustafa G. de eşini sadece ittirdiğini bu sebeple yere düştüğünü GÖREN EŞE MEŞRU MÜDAFAADAN BERAATAlınan savunmaların ardından kararını açıklayan mahkeme gelen Adli Tıp Kurumu raporuna göre her iki tarafından basit şekilde yaralandığını belirtti. Buna göre Chadia G.’nin üzerine atılı “hakaret” suçunun şikayete bağlı olduğunu belirten mahkeme bu suçtan davanın düşürülmesine karar verdi. Yine Chadia G.’nin “basit yaralama” suçundan ise beraatine karar veren mahkeme bu suçun da meşru müdafaa kapsamında olduğuna hükmetti. PARA CEZASI VERİLDİSanık Mustafa G.’nin üzerine atılı “hakaret” suçunun da şikayete tabii olması sebebiyle düşüren mahkeme, “basit yaralama” suçundan ise G.’yi 3 bin lira para cezasına çarptırdı. Sanığın daha önce suç işlememiş olmasını dikkate alan mahkeme hükmün açıklanmasını geri bıraktı.

eşe karşı basit yaralamada beraat